Olá pessoal! Quem de vocês já não ouviu por aí a teoria que diz que dominância e liderança não existem? E quem, que já ouviu esse argumento, também não ouviu que a ciência comprovou essa argumentação?

Pensando em esclarecer esse tema, segue aqui um artigo bem interessante que ressalta pontos importantes dos estudos que levaram à essas conclusões. Vejam os links de referência e analisem cada detalhes para entender como aconteceram as falhas nas interpretações.

Boa leitura!

Para ler o artigo original em inglês, clique aqui.

Este é talvez o estudo mais enfraquecido sobre a etologia canina existente e o epítome da expressão "Não jogue o bebê para fora com a água do banho".

"Estudos de expressão em lobos" foi uma visão inovadora sobre o comportamento expressivo do comportamento de lobos (e cães) em cativeiro. Apesar de cada estudo repetido em lobos cativos produzir resultados semelhantes, o trabalho de Schenkel é amplamente referido como "ultrapassado" quando comparado ao trabalho das observações do lobo selvagem de David Mech que simplesmente decidiu se desviar da terminologia precisa no campo da etologia e substituí-lo por "termos mais politicamente corretos" ao trazer à luz pública que a maioria das matilhas de lobos selvagens consistia em "famílias de lobos" e, portanto, os líderes deveriam simplesmente ser chamados de "casal reprodutor" ou pais em vez de "Alfas". Isso causou uma confusão generalizada na comunidade de treinamento de cães em particular, e o trabalho de Schenkel tornou-se uma nota de rodapé de informações desatualizadas e desmascaradas desde então.

Mech provavelmente se distanciou do termo "alfa" devido às associações negativas com o termo e com as técnicas e referências de treinamento de cães mal aplicados. Esse "desmascaramento" da palavra alfa aconteceu durante o lançamento do mais novo livro de Mech e o sucesso comercial emergente de César Milan, que generalizadamente usou do termo. Outros competidores comerciais de Millan saltaram na onda de "desmascarar" não apenas o termo, mas todo o conceito de dominância e até mesmo qualquer relação entre o comportamento de cães e lobos. A retórica se espalhou como um vírus através de profissionais, que não se preocupam em verificar suas referências, e desde então se tornou amplamente aceita como "verdade".

Mech depois escreveu em uma carta à Psychology Today que:

"Essa má interpretação e desinformação total, como a de Kelley (referindo-se a um artigo sobre" domínio desmascarado "), me atormenta há anos. Não rejeito de modo algum a noção de comportamento dominante." (você pode ler mais sobre este assunto aqui)

As observações de David Mech revelaram uma visão significativa do comportamento dos lobos selvagens que formam grupos que são mais semelhantes às famílias nucleares de humanos, comparados com a estrutura de campo de concentração dos estudos de lobo em cativeiro (lobos semelhantes sem idade semelhante sem opção de dispersão) . Os estudos de Mech ocorreram muito depois de Schenkel e, com certeza, David Mech se beneficiou da percepção inicial obtida por essa pesquisa. Este embutido de Schenkel é reformado dos arquivos de Mech, e é provável que os destaques de lápis de Mech sejam vistos na fotocópia.

Embora os estudos de David Mech sejam um exemplo melhor do comportamento natural dos lobos em seu ambiente natural, eles não desmentem as observações objetivas feitas por Schenkel em um ambiente cativo. Isso representa uma diferença extrema no controle científico, que apenas prova as diferenças causadas por essa variável, mas não o comportamento potencial em si dos caninos cativos e selvagens, que variam dependendo do ambiente em que são colocados.

Rudolph Schenkel admitiu que não havia, ainda, nenhum estudo científico sobre o comportamento de lobos selvagens no momento de seu trabalho. Em vez disso, ele oferece as melhores referências disponíveis na época, incluindo a menção de unidades familiares por Young e Goldman, que antecederam as observações do próprio Mech, embora creditaram as mesmas à Mech 55 anos depois:

O mencionado trabalho de Young & Goldman (1944) traz à luz outra possibilidade de inter-relacionamento:

Os animais progenitores formam o centro de uma família bem fechada com sua própria área, vivendo uma união permanente monogâmica. Esta família engloba os animais jovens até atingirem a idade de reprodução, de modo que uma família, isto é, uma matilha, engloba "geralmente um par de lobos e sua prole de um ano ou dois anos de idade". (P. 120).

Mais ainda, a rejeição deste estudo e referência à pesquisa de Mech é frequentemente usada para "desmerecer" a importância da "dominação" e da "liderança" em cães domésticos, que não reconhecem que nem Mech nem Schenkel descartam esses comportamentos. Em ambos os trabalhos de cientistas, ele apenas mencionam as diferenças em como essas hierarquias são formadas e mantidas.

Por que é essencial que este estudo não seja meramente referido como "ultrapassado"?

Muitas vezes nos deparamos com os desafios de administrar cães não relacionados "cativos" de subespécies domésticas ou híbridas mais do que suas contrapartes realmente selvagens que correm livres sem as restrições da intervenção humana (ou seja, em casos de agressão de cães contra cães da mesma casa).

Comportamentos adaptativos e de enfrentamento de cães não gerenciados naturalmente podem ser aprendidos com este estudo, que mostrará semelhanças ou no mínimo a forma mais primitiva de comportamentos que podem precisar ser entendidos antes de interpretar as ações das contrapartes domesticadas dos lobos.

Devemos sempre lembrar que a etologia é o objetivo (livre de opinião) estudo do comportamento do ponto de vista evolutivo. Frequentemente, crenças e emoções não relacionadas ao estudo em si (neste caso, competidores de treinamento de cães comerciais) distorcerão o fato de que essas observações são objetivas e devem permanecer assim, e o que Schenkel observou com seus próprios olhos e registrou não é menos fato hoje, pois ninguém jamais refutou suas observações sobre lobos cativos.

Para aqueles que não estão satisfeitos com a retórica de acreditar devem formar suas próprias opiniões. Abaixo está o famoso "antiquado" estudo de Schenkel, que deve ser lido em sua totalidade, juntamente com os estudos de Mech mencionados acima:

Esse artigo foi escrito por Michael D'Abruzzo.

Mike D'Abruzzo da K9-1 Specialized Dog Training LLC em Peekskill, Nova York, tem se especializado em casos de agressão e treinamento formal em proteção pessoal desde 1998. Ele diz que a maior parte do treinamento de proteção que ele faz é uma saída para casos de agressão em cães que precisam de um propósito e “uma forma para os donos controlarem a agressão ao invés de usá-la”. Ele tem uma formação impressionante de cães de treinamento para os militares, cães de segurança privados, e era treinador e condutor de narcóticos e cães de detecção explosivos para FEMA no rescaldo do 11 de setembro de 2001.